Bàn về vụ việc “Thượng úy công an xông vào ngân hàng nổ súng”

Việc định tội danh khi khởi tố thượng úy công an – Đào Xuân Tư, thuộc công an tỉnh Thanh Hóa có hành vi đeo khẩu trang, bịt mặt, cầm súng xông vào ngân hàng bắn bảo vệ gây thương tích, nếu không bị bảo vệ và nhân viên ngân hàng chống cự thì sự việc sẽ không chỉ dừng lại ở đó. Cơ quan điều tra thuộc công an tỉnh Thanh Hóa đã tạm giam và điều tra thượng úy về tội gây rối trật tự công cộng. Việc xem xét tội danh khi khởi tố cựu thượng úy công an đang khiến nhiều người thắc mắc, hoài nghi.

Như tin đã đưa, trưa 25/7/2019, thượng úy Đào Xuân Tư, cán bộ Đội xây dựng phong trào Công an huyện Triệu Sơn, tỉnh Thanh Hóa, bịt mặt, cầm súng bắn ba phát súng đe dọa 2 nhân viên bảo vệ chi nhánh Ngân hàng thương mại cổ phần Ngoại thương Việt Nam Nghi Sơn ở xã Hải Yến, huyện Tĩnh Gia, Thanh Hóa. Bị một trong hai bảo vệ giằng co và đẩy ra ngoài, Tư mới lên xe máy tháo chạy. Sau vụ nổ súng, bảo vệ tên Phạm Văn Bằng bị đạn sượt qua đùi, phải khâu 5 mũi. Công an tỉnh Thanh Hóa sau đó đã tước quân tịch, khởi tố Đào Xuân Tư về tội Gây rối trật tự công cộng.

Trao đổi với Luật sư Nguyễn Đình Ngãi, Công ty luật ThinkSmart, với cách nguy trang, hành động dùng vũ khí nguy hiểm như trên của ông Tư đã đầy đủ những dấu hiệu được mô tả ở mặt khách quan cấu thành tội cướp tài sản. Việc cơ quan điều tra chưa xác định được mục đích, động cơ mà chỉ dựa vào hình thức hành vi bên ngoài để làm căn cứ  khởi tố về tội Gây rối trật tự công cộng là thiếu căn cứ và chưa bao quát.

Đối với trường hợp, trong quá trình điều tra, cơ quan công an chứng minh được mục đích, động cơ nhằm chiếm đoạt tài sản thì hành vi của cựu thượng úy công an cấu thành tội cướp tài sản, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 2 Điều 168 Bộ luật hình sự năm 2015. (Việc nổ súng gây thương tích cho nhân viên bảo vệ là tình tiết định khung tăng nặng của tội cướp tài sản tương ứng với tỷ lệ thương tật của nạn nhân).

Tội cướp tài sản là tội phạm có cấu thành hình thức và được coi là hoàn thành kể từ thời điểm người phạm tội đã thực hiện một trong các hành vi dùng bạo lực, đe dọa dùng vũ lực ngay tức khắc hoặc hành vi khác làm cho người bị tấn công lầm vào tình trạng không thể chống cự được nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản.

Trong trường hợp này, Đào Xuân Tư – Thượng úy công an bị bảo vệ ngăn chặn, chưa chiếm đoạt được tài sản, có nhiều quan điểm cho rằng Tư thực hiện tội pham ở giai đoạn phạm tội chưa đạt, quy định tại Điều 15 Bộ luật hình sự. Tuy nhiên, theo quan điểm của Luật sư Nguyễn Đình Ngãi, đối với tội phạm có cấu thành hình thức nhà làm luật không đặt ra giai đoạn thực hiện tội phạm. Tội phạm hoàn thành kể từ khi người phạm tội thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội được mô tả ở mặt khách quan của tội phạm, việc hậu quả xảy ra chỉ là dấu hiệu định khung hình phạt hoặc chỉ là tình tiết để xem xét khi quyết định hình phạt.

Trên đây là nội dung tư vấn của chúng tôi. 

Liên hệ tổng đài trợ giúp pháp lý trực tuyến: 1900636391

Trân trọng ./.

TRUNG TÂM TRỢ GIÚP PHÁP LÝ TRỰC TUYẾN
CÔNG TY LUẬT TNHH THINKSMART

  • Địa chỉ: P1001 tầng 10 tòa nhà CT3-3, Khu đô thị Mễ Trì Hạ, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội
  • Chi nhánh Nha Trang: 316/9 Dã Tượng, Vĩnh Nguyên, Nha Trang, Khánh Hòa
  • Tổng đài tư vấn trực tuyến 24/7: 1900636391
  • E-mail: tvpl.thinksmart@gmail.com
  • Website: tuvanluatonline.vn | thinksmartlaw.vn
  • Giấy phép hoạt động: 01071583/TP/ĐKHĐ Sở tư pháp thành phố Hà Nội cấp

FACEBOOK

KHÁC

Thống kê
  • 17200Tổng truy cập:
  • 49Hôm nay:
  • 25Hôm qua:
  • 0Đang online:
1900 6363 91